Une refonte n’est pas un site neuf. C’est un site neuf plus le transfert de tout ce que l’ancien avait acquis — ses adresses, sa visibilité, ses liens entrants, son historique de mesure, ses habitudes d’usage. Le site neuf, on sait le chiffrer. Le transfert est le vrai projet, et c’est la partie qui n’apparaît pas au devis.
Cet article chiffre le transfert. Il commence par la mesure de ce que coûte une chaîne de redirections, parce que c’est l’erreur la plus fréquente et la plus coûteuse, puis il déroule l’inventaire de ce qui se perd si personne ne s’en occupe, le décompte des jours, et l’arithmétique de rentabilité — y compris le scénario que personne ne calcule : celui où la refonte fait perdre du trafic pendant trois mois.
Mesure — ce que coûte chaque saut de redirection
Protocole : un serveur local qui répond avec une latence fixe de cent vingt millisecondes par requête, ce qui correspond à un réseau mobile ordinaire. On demande une adresse qui redirige de zéro à huit fois avant d’arriver sur la page.
| Sauts | Durée jusqu’à la page | Surcoût |
|---|---|---|
| 0 — l’adresse est la bonne | 128 ms | — |
| 1 | 245 ms | +117 ms |
| 2 | 365 ms | +237 ms |
| 3 | 484 ms | +356 ms |
| 5 | 726 ms | +598 ms |
| 8 | 1 087 ms | +959 ms |
La droite est sans surprise : chaque saut coûte un aller-retour réseau complet, soit environ cent vingt millisecondes ici et davantage sur une connexion dégradée. Deux conséquences.
Pour le visiteur, une chaîne de trois sauts ajoute un tiers de seconde avant que la page ne commence à se charger — et ce délai s’ajoute au temps de chargement, il ne s’y substitue pas. Pour un robot d’indexation, la chaîne consomme du budget d’exploration et, au-delà de quelques sauts, il cesse de suivre.
Les cas dégradés, mesurés sur le même banc, sont plus instructifs encore.
| Cas | Résultat mesuré | Ce que ça coûte |
|---|---|---|
| 301 vers une page inexistante | code final 404 après un saut | le pire des deux mondes : l’ancienne adresse ne sert plus rien, et la nouvelle n’existe pas |
| 302 au lieu de 301 | code 200, un saut — la page s’affiche | rien pour le visiteur ; pour l’indexation, le 302 annonce un déplacement temporaire, donc l’ancienne adresse reste la référence |
| Boucle entre deux adresses | curl abandonne après 50 sauts ; le navigateur affiche ERR_TOO_MANY_REDIRECTS | la page est inaccessible, et rien dans les journaux ne ressemble à une erreur serveur |
| 301 vers une page sans rapport | code 200 — tout va bien, techniquement | le plus insidieux : le visiteur arrive sur un contenu qui ne répond pas à sa recherche et repart. Aucun outil ne le signale |
Le dernier cas est le plus fréquent et le seul qu’aucune vérification automatique ne détecte. Rediriger vingt anciens articles vers la page d’accueil est techniquement irréprochable et pratiquement désastreux : les visites continuent d’arriver, ne trouvent pas ce qu’elles cherchaient, et repartent. La règle est qu’une redirection pointe vers la page qui répond à la même intention, ou bien vers rien du tout — un 404 honnête vaut mieux qu’une redirection trompeuse, parce qu’il est visible dans les outils et qu’il sera traité.
Le plan de redirections, en pratique
Sur le site que vous lisez, cent dix-neuf règles de redirection couvrent cent vingt-six pages. Ce rapport d’environ une règle par page est typique d’un site qui a vécu : anciennes adresses d’articles, variantes avec et sans barre oblique finale, pages supprimées, changements de structure.
Le plan se construit à partir de cinq sources, et il faut les cinq — chacune connaît des adresses que les autres ignorent.
- Le plan de site actuel. Il donne ce que le site déclare. C’est la source la plus propre et la plus incomplète.
- Les journaux du serveur, sur douze mois. Ils donnent les adresses réellement demandées, y compris celles que le site ne déclare plus depuis longtemps mais qui reçoivent encore des visites.
- Les données de la console de recherche. Elles donnent les adresses qui reçoivent des impressions — c’est-à-dire celles dont la perte se verra.
- Un parcours du site par un explorateur, qui trouve les pages atteignables par les liens internes mais absentes du plan de site.
- Les liens entrants connus, depuis vos partenaires, vos annuaires professionnels, vos fiches, vos signatures de courriel. Une adresse citée dans un article de presse d’il y a quatre ans vaut d’être redirigée.
Chaque adresse recueillie reçoit ensuite une décision, et il n’y en a que quatre : elle reste identique, elle est redirigée vers l’équivalent le plus proche, elle est redirigée vers la catégorie de niveau supérieur faute d’équivalent, ou elle disparaît en 404 assumé. Écrire cette décision pour chaque adresse est le travail ; le mettre en œuvre prend une heure.
Trois vérifications après mise en ligne, qui prennent dix minutes et évitent le plus gros :
# aucune chaîne : chaque ancienne adresse arrive en un saut
$ curl -sI -o /dev/null -w "%{num_redirects} %{http_code} %{url_effective}\n" -L https://…/ancienne-adresse/
# aucune redirection vers un 404 : on boucle sur le fichier de règles
$ while read a b c; do
echo -n "$a → "; curl -sI -o /dev/null -L -w "%{http_code}\n" "https://votre-site.fr$a";
done < redirections.txt | grep -v 200Le détail de la méthode figure dans notre article dédié au plan de redirections lors d’une refonte.
Ce qui se transfère, et ce qui se perd si personne ne s’en occupe
| Élément | Se transfère comment | Ce qui arrive sinon |
|---|---|---|
| Adresses des pages | plan de redirections | visibilité acquise perdue, liens entrants cassés |
| Contenu rédactionnel | reprise page par page, avec arbitrage de ce qui ne revient pas | des pages qui recevaient des visites disparaissent sans que personne le remarque |
| Médias | reprise des fichiers et de leurs adresses | les images liées depuis l’extérieur cassent, les visuels partagés sur les réseaux disparaissent |
| Données structurées | reconstruction sur les nouveaux gabarits | perte des affichages enrichis, souvent sans s’en apercevoir |
| Historique de mesure | conservation du même compte, repère de date posé | impossible de comparer avant et après, donc impossible de juger la refonte |
| Authentification du domaine pour les courriels | reprise des enregistrements si l’hébergement change | les courriels du site partent en indésirable, et personne ne fait le lien |
| Habitudes des utilisateurs | conservation des adresses et des libellés principaux | les visiteurs réguliers ne trouvent plus ce qu’ils cherchaient |
La ligne de l’historique de mesure mérite d’être insistée, parce qu’elle décide de votre capacité à juger. Changer d’outil de mesure au moment de la refonte est la garantie de ne rien pouvoir conclure : toute variation sera attribuable au changement d’outil autant qu’à la refonte. Si vous devez changer d’outil, faites-le trois mois avant ou trois mois après, jamais le même jour. Et posez un repère de date : la plupart des outils permettent d’annoter la journée de mise en ligne, ce qui rend les comparaisons lisibles un an plus tard.
Le décompte des jours d’une refonte
Voici le supplément propre à une refonte, par rapport à la création d’un site neuf sur un domaine neuf.
| Poste | Jours |
|---|---|
| Inventaire des adresses, cinq sources croisées | 0,5 – 1,5 |
| Décision de redirection, adresse par adresse | 0,5 – 2 |
| Reprise et arbitrage du contenu existant | 1 – 5 |
| Reprise des médias et de leurs adresses | 0,5 – 2 |
| Reconstruction des données structurées | 0,5 – 1 |
| Recette des redirections et vérification d’absence de chaînes | 0,5 – 1 |
| Surveillance des huit semaines suivantes | 1 – 2 |
| Supplément total | 4,5 – 14,5 |
C’est la réponse à la question que tous les dirigeants posent : pourquoi une refonte coûte-t-elle plus cher qu’un site neuf ? Parce qu’elle contient un site neuf plus quatre et demi à quatorze jours et demi de transfert. L’intuition inverse — « il existe déjà, il y a moins à faire » — vient de ce qu’on regarde le résultat visible plutôt que le travail.
Une seule chose est effectivement plus rapide dans une refonte : le cadrage, parce que l’arborescence existante et les statistiques d’usage donnent des réponses que le site neuf doit inventer. Comptez une demi-journée à un jour de gagné. C’est tout.
Refondre ou réparer : la question qui précède le devis
Une part des refontes que l’on nous demande ne se justifie pas. Non parce que le site est bon, mais parce que trois interventions ciblées produiraient le même effet pour un dixième du budget. Distinguer les deux situations tient à une question : ce qui ne va pas est-il dans la structure ou dans l’exécution ?
| Le symptôme | La cause probable | Ce qu’il faut |
|---|---|---|
| « Le site est lent » | images non préparées, scripts tiers, hébergement sous-dimensionné | réparation — deux à quatre jours, et la mesure le dira avant |
| « Le site fait vieux » | typographie, espacements, photos datées | réparation graphique sur les gabarits existants, trois à six jours |
| « On ne trouve rien dessus » | arborescence bâtie sur l’organigramme plutôt que sur les besoins | refonte — c’est structurel, et les rustines l’aggravent |
| « On ne peut rien modifier sans appeler l’agence » | gabarits figés, contenu dans le code | refonte, ou reprise du modèle de contenu, qui revient au même |
| « Il n’est pas adapté au mobile » | gabarits d’une autre époque | refonte le plus souvent : rendre adaptable un gabarit fixe coûte plus cher que le refaire |
| « Nous avons changé d’activité » | le site décrit ce que vous ne faites plus | refonte, parce que c’est le contenu et l’arborescence qui changent |
| « Nos concurrents ont refait le leur » | — | rien. Ce n’est pas un motif, c’est une inquiétude |
La règle qui ressort de cette grille : on refond quand la structure est en cause, on répare quand c’est l’exécution. Un site dont l’arborescence est juste et dont les gabarits tiennent se répare ; un site dont l’arborescence oblige à chercher se refond, parce qu’aucune amélioration de détail ne compense une mauvaise organisation de l’information.
Une manière simple de trancher avant de payer quoi que ce soit : prenez les cinq tâches que vos visiteurs viennent accomplir — trouver un tarif, comprendre une prestation, vous joindre, télécharger un document, prendre rendez-vous — et comptez les clics nécessaires pour chacune, sur le site actuel. Si les cinq se font en trois clics et que le problème est ailleurs, c’est une réparation. Si trois sur cinq demandent cinq clics ou une recherche, c’est une refonte. Le test prend vingt minutes et se fait sans prestataire — c’est la même logique que celle des tests utilisateurs pour une PME.
Les sept réglages qui cassent silencieusement le jour du basculement
Ce sont des oublis, pas des erreurs de conception. Chacun se corrige en quelques minutes, chacun coûte des semaines si personne ne le vérifie — parce qu’aucun d’entre eux ne produit de message d’erreur visible.
- L’instruction de non-indexation restée depuis la préproduction. Le site de recette portait une consigne empêchant son indexation ; elle a été copiée en production. Le site disparaît des résultats en quelques jours, et rien ne le signale. C’est de loin l’incident le plus fréquent, et le plus violent.
- Le fichier d’exclusion des robots recopié tel quel, avec l’interdiction générale qui protégeait la préproduction. Même effet.
- Les adresses canoniques qui pointent encore vers l’ancien domaine ou vers l’adresse de préproduction. Le site dit alors lui-même que la version de référence est ailleurs.
- La préproduction encore en ligne et indexable. Deux sites identiques, et le moteur choisit — parfois le mauvais.
- Les deux variantes d’adresse, avec et sans barre oblique finale, servies toutes les deux en code 200. Chaque page existe alors deux fois. Une seule doit répondre, l’autre doit rediriger. Sur le site que vous lisez, un validateur refuse la construction si une seule page enfreint cette règle.
- Le plan de site non régénéré, qui déclare les anciennes adresses. Il envoie les robots sur des redirections, ce qui est exactement l’inverse de son rôle.
- Les enregistrements d’authentification du courriel non repris quand l’hébergement change. Les messages du formulaire partent en indésirable, vous croyez que le formulaire ne marche pas, et vous perdez des demandes sans le savoir.
Les quatre premiers se vérifient en une commande, avant de quitter le bureau le soir de la mise en ligne :
$ curl -s https://votre-site.fr/robots.txt
$ curl -s https://votre-site.fr/ | grep -iE 'noindex|canonical'
$ curl -sI https://votre-site.fr/une-page | grep -i x-robots-tagSi l’un des trois renvoie une consigne de non-indexation ou une adresse canonique étrangère au domaine, vous venez d’économiser six semaines.
La rentabilité, calculée avec le scénario défavorable
Les calculs de rentabilité de refonte présentent toujours le scénario favorable. Le seul qui serve à décider est l’autre : celui où la refonte fait perdre du trafic pendant un trimestre, ce qui arrive quand le transfert a été bâclé.
| Demandes entrantes par mois | Taux de transformation | Marge par affaire | Perte sur trois mois |
|---|---|---|---|
| 20 | 10 % | 700 € | 1 260 € |
| 60 | 10 % | 700 € | 3 780 € |
| 60 | 15 % | 3 000 € | 24 300 € |
| 200 | 3 % | 250 € | 1 350 € |
La troisième ligne est la raison pour laquelle on ne lésine pas sur le plan de redirections d’une entreprise à forte valeur d’affaire : trois mois de baisse coûtent plus cher que la refonte entière. À l’inverse, la quatrième ligne montre qu’une boutique à petit panier absorbe le même incident pour le prix de deux jours de travail — ce qui ne le rend pas souhaitable, mais change l’ordre des priorités et l’argent qu’il est raisonnable d’y mettre.
Faites ce calcul avec vos chiffres avant de choisir entre un devis qui comprend le transfert et un devis qui ne le comprend pas. Il donne en une minute le budget maximal qu’il est rationnel de consacrer à la prudence.
La mise en ligne : ce qui se fait dans les quarante-huit premières heures
Un dernier point de méthode, parce qu’il ne coûte rien et qu’il évite la plupart des incidents. Une refonte ne se met pas en ligne un vendredi après-midi, ni la veille d’un jour férié, ni pendant votre pic d’activité. Les deux premiers jours sont ceux où l’on répare, et il faut quelqu’un pour le faire.
La liste des quarante-huit heures, dans l’ordre :
- Vérifier que l’ancien contenu n’est plus accessible en double. Un ancien site encore en ligne sur un sous-domaine oublié crée deux versions concurrentes de chaque page.
- Passer le fichier de redirections en revue automatiquement : chaque ancienne adresse doit répondre 200 après un seul saut.
- Soumettre le nouveau plan de site et vérifier qu’il ne contient aucune adresse redirigée — une adresse qui redirige n’a rien à faire dans un plan de site.
- Envoyer un courriel de test depuis le formulaire et vérifier qu’il arrive, dans la boîte de réception et non dans les indésirables.
- Contrôler la mesure d’audience : les visites arrivent-elles, et le repère de date est-il posé ?
- Relire les pages qui recevaient le plus de visites, à l’œil, sur un téléphone. Pas toutes : les dix premières.
Puis, pendant huit semaines, un relevé hebdomadaire de trois choses : les erreurs 404 apparues, les adresses dont les impressions chutent, et les pages dont la position se dégrade. Huit semaines parce que c’est l’ordre de grandeur du temps que met l’indexation à refléter un changement de structure — et parce qu’au bout de huit semaines, ce qui n’est pas revenu ne reviendra pas tout seul.
Ce chantier de transfert est ce que nous traitons en refonte de site internet ; le décompte des jours du site lui-même est dans notre article sur le prix d’un site vitrine, et la lecture du devis correspondant dans celui sur la façon de lire un devis de site web.
Ce qu’il faut retenir
Une refonte coûte un site neuf plus quatre et demi à quatorze jours et demi de transfert. Ce supplément n’est pas une marge : c’est l’inventaire des adresses sur cinq sources, la décision de redirection pour chacune, la reprise du contenu et des médias, la reconstruction des données structurées, la recette des redirections et la surveillance des huit semaines suivantes.
Chaque saut de redirection coûte un aller-retour réseau — cent vingt millisecondes sur le banc de cet article, huit sauts portant l’attente à 1 087 millisecondes. Mais l’erreur la plus coûteuse n’est pas la chaîne : c’est la redirection vers une page sans rapport, qui renvoie un code 200 irréprochable et fait repartir le visiteur. Aucun outil ne la signale. Seule une décision prise adresse par adresse l’évite.
Enfin, calculez le scénario défavorable avant de choisir votre devis. Trois mois de baisse de trente pour cent coûtent 1 260 € à une entreprise dont l’affaire moyenne rapporte 700 €, et 24 300 € à celle dont l’affaire rapporte 3 000 €. C’est ce nombre, et lui seul, qui dit combien de prudence votre refonte mérite.
